CCWH RAW Photo Canon Lytro Richard OLIER Polaroid Impossible Project Fuji Instax X X-e2 XT-1 XT-2 X-pro X-T10
Week-end en instantané

Mon vénérable Polaroid 600SE était de sortie ce week-end. La lumière était de retour après des jours de ciel gris. L'ambiance générale donnait envie d'utiliser quelques cartouches de film instantané...

 

Le film N&B FP-3000B a encore une fois excellé... Mais une fin de journée où l'on regarde le stock de film baisser lentement mais sûrement puisque ce précieux film n'est plus produit par Fujifilm. Une grande perte pour la photo.

 

 

 

 Label: photoLightroomPolaroidHumeur
 
 Name: Max  Time: 2017-01-21 12:33:43
Ahhh les instantanes ! L'instax marche pas mal par ici, les jeunes decouvrent qu'une photo c'est pas seulement sur un ecran... De mon cote je me suis remis a l'argentique, en partie. Avec quelques boitiers mythiques voir un peu rares et surtout des bons objectifs. Si seulement un fabricant se decidait a faire un 24x36 numerique base sur un AE-1/A-1 ou un Nikon FE2 ou F3... Ou autre. Tout juste un ecran lcd monochrome pour verifier les infos de base (batterie, vues restantes, horloge) et rien d'autre.
 
 Name: Richard  Time: 2017-01-21 13:35:37
Merci pour tes commentaires. Tu es de retour en France ? Je touche un peu à tout: photo numérique, Polaroid (pack 100, Impossible Project et Instax), cyanotype et même au 120 N&B avec un Yashica 24; Ma chérie shoote aussi en Canon AE-1 Program, EOS "argentique" et un Yashica MAT 124G (et parfois à la chambre photo).
 
 Name: Max  Time: 2017-01-21 14:15:40
Non pas de retour. J'ai un Canon A-1, un Nikon F3 et FE2 un Yashica Electro 35 mais le posemetre est hs, et deux Exacta de 40/45 ans. Mon vieux F60 n'a plus d'af mais fonctionne encore. Numerique un 6D et recement un 80D pour l'accompagner, j'ai envi de tater de la video. Et des objos corrects. Le 120 me tente aussi mais j'ai pas le scanner pour...
 
 Name: Richard  Time: 2017-01-21 14:26:38
Dommage on aurait pu se revoir :-( Beau matos ! Pour ton Yashica, regarde pour mettre à la place d'une pile mercure un pile Zinc/air. Le 24x36 en numérique ne m’attire pas. Le ratio poids/encombrement/prix vs gain en qualité reste faible et souvent marginal. Le dernier Fuji "moyen-format" me fait de l'oeil car le gain est palpable. Le 600SE sur la photo tire sur un négatif de 10 cm de large ! On sens vraiment la différence.
 
 Name: Max  Time: 2017-01-22 06:50:54
Oui dommage ! Mais ca va possiblement venir:-) J’ai des LR44 empilees dans le Yashica, je vais voir avec la pile que tu me recommandes, merci pour l’info. Je comprend l’argument du prix/poids/qualite. Les optiques Fuji sont bonnes mais toujours moins bonnes que des optiques plus grandes tu es bien place pour le savoir avec ton moyen format. Elles ne sont pas toujours beaucoup plus petites que les equivalents 24x36 d’ailleurs. Le 16-55 f2,8 est plus gros et plus lourd (et beaucoup plus cher) que 24-70 f4
 
 Name: Max  Time: 2017-01-22 07:05:38
(le 50 f1,8 stm est vraiment petit ou encore le 40 f2,8) mais surtout, elles sont globalement assez cheres. Elles sont ici plus cheres que leurs equivalentes Canon 24x36. On trouve des boitiers/optiques pour le meme prix (parfois encore moins et taxes incluses) que les imports sur ebay, et ceci en boutique ! Je vais pas faire la liste mais mon equipement 24x36 (et tout recement le 80D) m’a coute bien moins cher que si j’avai pris le meme en Fuji.
 
 Name: Max  Time: 2017-01-22 07:06:51
C’est plus gros, plus lourd, mais j’ai du mal avec les EVF et le gain de poids/place et du capteur x-trans ne font, pour moi, pas le poids face a la meilleure qualite optique, l’OVF et les prix. Sans parler du SAV. J’ai le service center officiel a 30 minute de chez moi qui repare sur place, avec Fuji c’est au mieux retour vers la capitale ou au pire le Japon. J’ai considere le X-E2 a un moment, super boitier et le zoom de base est vraiment tres correct et au moins Fuji met a jour les FW et pas seulement
 
 Name: Max  Time: 2017-01-22 07:07:24
J’ai essaye les viseurs de plusieurs modeles Fuji, teste quelques optiques et cuisine les raw, mais finalement non. Tout est question de perspective. Vu les prix du materiel 24x36 et etant en France je verrai la gamme Fuji differement. Mais ici c’est la question inverse qu’il faut se poser.
 
 Name: Richard  Time: 2017-01-22 08:45:41
Salut, Je suis étonné par certains de tes tests. Les optiques Fuji sont réputées pour leur piqué et je le confirme. Elles sont homogènes et piqués. Jamais moins bonnes que mes L et souvent meilleures. Le coût du switch total (6 optiques) m'avait coûté le prix de 2,5 optiques Canon équivalentes. Si c'était plus cher, je ne l'aurai pas fait. Côté EVF, j'étais totalement contre mais en regardant dans ce viseur, j'ai craqué. Il est fin, rapide, pas trop contrasté et bourré d'infos importantes.
 
 Name: Richard  Time: 2017-01-22 08:49:12
Côté fichier RAW, mauvaise surprise (annoncée). Lightroom a un mal fou à lire correctement les Raw Fuji X. C'est sûrement le plus mauvais. Beaucoup d'artefacts et un manque flagrant de piqué (voir le dernier article publié hier sur http://utiliser-lightroom.com). En bossant correctement les curseurs ça devient nettement meilleur et très proche des JPEG... JPEG tellement bons que shooter en RAW+JPEG n'est plus du tout idiot.
 
 Name: Richard  Time: 2017-01-22 08:52:20
Côté politique des firmware, Fuji reste loin devant. Les optiques sont mises à jour (comme le fait Olympus) et les mises à jour logicielles ne sont pas que des corrections de bug. Le nombre de fonctions ajoutées est énorme. Mon X-E2 de 2017 n'est plus le même que celui de 2014. Côté SAV, que j'ai testé pour une optique, réparation en une semaine chrono - envoyé le lundi retour le vendredi car Fuji a service Pro pour certains boîtiers dont le X-E2. Bref, pour moi un excellent switch.
 
 Name: Max  Time: 2017-01-23 03:57:43
Je suis sceptique concernant les optiques, mais comme j'ai ouvert les raw Fuji sur LR et que tu me dis que ca manque de pique par defaut mon jugement vient donc probablement de ce fait. Il est logique qu'une optique avec un plus grand angle a plus de mal. J'ai vraiment fait le tour de la question avant de passer au 24x36. Pour plus cher je me retrouvais avec au mieux une quaite egale, mais souvent moindre. Du a LR peut etre. Mais surtout, combien coute le 35 f1.4 fuji face au venerable 50 f1.4 Canon ?
 
 Name: Max  Time: 2017-01-23 04:14:23
Peut etre un poil mieux proche de la pleine ouverture mais a quel prix ? Ici il coute le double du canon. Comme presque partout d'ailleurs. Le 35 f2 est plus de 3x plus cher que le 50 1.8 stm, ok il est tropicalise mais de ce que j'ai pu tester il est pas meilleur. Bon, on va pas se lancer dans un debat a la photo&mac ;-) Tout ce que je voulais dire c'est que l'argument prix/qualite/gain (batteries? mais pas le poids evidement) la balance pour le 24x36 n'est de loin pas aussi marginale et defavorable.
 
 Name: Max  Time: 2017-01-23 04:21:03
Dans un autre registre, quand je vois les optiques m4/3 niveau performance et les tarifs qui vont avec (sans parler des boitiers dans le haut du panier) c'est juste risible. A chaque fois qu'une optique sort et qu'on annonce a grand renfort qu'elle est exceptionnelle ou tres bonne etc. Je regarde des raw et ce que je vois est au mieux tout juste bon et en general assez moyen. Les prix ne sont pas moyen par contre, loin de la. 1300 eu le 12-100 f4 pour se retrouver avec un profondeur de champ ridiculement
 
 Name: Max  Time: 2017-01-23 04:27:49
grande. Meme si on est pas fan de grande profondeur de champ il faut quand meme avouer que c'est tres faible. et optiquement c'est vraiment bof bof. La encore je vais pas le comparer a son equivalent 24-105 chez canon, 1er ou 2eme modele que ce soit niveau perf ou prix. Le dernier Olympus 25mm f1.2 est tres moyen pleine ouverture et a peine "bon" aux ouvertures moyennes. Toujours d'apres ce que j'ai teste a partir de raw. Et il n'est plus tres petit. Et surtout la facture, 1300eu ! Pour ce resultat la,
 
 Name: Max  Time: 2017-01-23 04:31:17
il faut vraiment avoir un besoin imperatif d'emcombrement et de poids reduit... Ca confirme juste un truc, plusc'est petit et avec des grands angles. plus ca devient difficile, et si on veut une qualite correcte a bonne il faut debourser beaucoup plus que pour du 24x36. Je precise que lorsque je regarde une optique je prend un raw et ne touche absolument a rien.
 
 Name: Max  Time: 2017-01-23 04:38:59
J'ai demarre cette petite discussion avec toi parce que je sais que tu sais tres bien ce que permettent les lois de la physique avec les technologies actuelles et que tu es objectif. Autrement je n'ecris jamais rien sur des forums ou blog, trop de passionnes ou fan boy et de debats steriles. L'essentiel c'est qu'on soit content de ce qu'on sort de son materiel. J'aime bien tes paysages et effectivement le x-trans permet de belles subtilites dans les tons, de loin superieures aux capteurs Canon.
 
 Name: Richard  Time: 2017-01-23 06:30:12
Je suis d'accord avec toi. Ne rentrons pas dans les débats à la JF VIBERT. Débats qui tournent en rond ! Mon constat, de photographe dans un photoclub: on s'enfout du matos, on regarde le résultat. Parfois on demande comment et avec quoi et on est parfois très surpris car c'est parfois réalisé avec un excellent compact (j'ai aussi un Fuji XQ2 pas trop mauvais pour le prix). Pour moi Canon avait pris du retard au niveau des capteur au niveau de la dynamique mais c'est quasi-résolu avec la nouvelle gamme EOS.
 
 Name: Richard  Time: 2017-01-23 06:33:26
Je regrette les dérives tarifaires actuelles chez toutes marques. Il doit y avoir un effet Yen/Euro mais pas seulement. J'ai sensation que la marché s'est séparé en deux parties: les amateurs, amateurs qui font des photos avec un smartphone donc qui n'achètent plus d'APN qui de toute manière étaient trop compliqués pour eux même en mode Auto et les autres photographes pro ou éclairés qui deviennent les vaches à lait des marques. Cela risque d'être un choix perdant car cela ralenti l'achat de nouveau matos.
 
 Name: Max  Time: 2017-01-24 13:12:27
Entierement d'accords avec toi. Le probleme du prix pour les marques autres que les deux mastodontes est sans doute aussi lie aux couts de productions etant donne les parts de marche. Comme tu dis, les tarifs derivent et je me demande bien ce que va donner le 6DII a ce niveau la. Adieu le tarif planche du premier modele c'est quasiment certain. J'ai aussi regarde le petit XQ2, tres sympa d'autant plus avec le capteur qui l'equipe.
 
 Name: Max  Time: 2017-01-24 13:13:42
Le point qui coince pour moi avec ce genre de supers petits boitiers c'est que je fais quasiment plus que des series, si tu as ete voir sur mon site. Et je ne veux pas melanger differentes "qualite" d'images. J'avais aussi considere les G7/5X de Canon mais la encore le soucis ce sont les optiques. La difference avec les optiques de mes reflex meme sur un A3 est vraiment visible.
 
 Name: richard  Time: 2017-01-24 20:54:53
Je suis allé voir ton site (je n'ai pas terminé) = belles séries. Le XQ2 me sert plus comme boiter de poche "à la place d'un smartphone". Il offre un belle image, de belles couleurs, le RAW mais reste assez modeste en dynamique avec une qualité correcte jusqu'à ISO 800. Le 1600 sert en dépannage. Face à un très vieux EOS 300D (2003) il reste moins bon dans les hauts iso. Sony fait de bons boîtiers de poche, série RX 100 mais les prix sont affolants et rendent l'achat inutile.
 
 Name: richard  Time: 2017-01-24 21:00:39
Reste que l'XQ2 offre le même ADN que mon hybride. Donc le rendu, en dehors du bruit et de la dynamique, reste proche. Sur des photos normales, il sera difficile de faire la différence. Ex: https://flic.kr/p/M4XjrT (Fuji XQ2). Bref, je conseille pour le prix, si proche de 200€. Il y a mieux pour plus cher mais ces petits bidules écrasent les smartphones.
 
 Name: richard  Time: 2017-01-24 21:25:20
[Hors sujet] J'ai eu le temps de faire une photo de mon EOS vs Fuji: https://www.flickr.com/gp/richard_olier/m64c10 A optique quasi-égales: 18-55 2,8-4 OIS et 17-55 2.8 IS la différence de taille de l'ensemble est impressionnante. Pire, l'optique Fuji pique plus que l'optique Canon qui n'est pourtant pas un cul de bouteille. :-( [fin du hors sujet]
 
 Name: Max  Time: 2017-01-26 08:14:36
Ah mais la tu triches, tu ajoutes le grip et le zoom est un 2.8 constant :-D Treve de plaisanterie, la difference est enorme. En APS-C et si j'arrivais a me faire a l'EVF le XE2 et son 18-55 2.8/4.0 serait mon choix egalement.
 
 Name: Max  Time: 2017-01-26 08:19:48
Les raw du XQ2 sont bons. J'avais pas mal cuisine ceux du X20/30 c'est le meme capteur je suppose. Superbes couleurs et dynamique. Dommage que ces x20/30 n'avaient pas des capteurs un peu plus grand, l'optique etait vraimment chouette vu la taille de l'ensemble. Je suis entierement de ton avis, plutot un petit XQ2 dans la poche qu'un smartphone haut de gamme qui fera moins bien et qui sera totalement depasse 2 ans au plus tard, voir bien moins.
 
 Name: Max  Time: 2017-01-26 08:31:49
[Hors Sujet] Un test du 25mm f1.2 d'Olympus sur Focus-Numerique. Bien plus convaincant que les premiers raw que j'avai vu surtout a pleine ouverture. Bon objectif, mais a quel prix. Pour 150eu de plus tu as un 6D et le 50 f1.8 stm (ici je trouve cet ensemble a 1170eu) ou encore un Nikon D610 avec le 50 f1.8G pour environ 200eu de plus. Ces deux ensembles donneront des resultats bien superieurs a tous les niveaux. Et on a toujours pas de boitier 4/3 avec ce bel objectif a 1300eu.
 
 Name: Max  Time: 2017-01-26 08:32:20
Ok si on met 800 ou 1000eu dans un boitier 4/3 on aura de la 4k et des fonctions video avancees. Ca depend de ce qu'on cherche en priorite mais la encore si on cherche du matos pour de la video des boitiers comme les Sony A7 seront de loin plus performants, a tous les niveaux, et pour pas beaucoup plus cher. Un petit boitier comme le GF7/8 avec son tres correct et minuscule 12-32 (stabilise en plus) avec son prix ultra contenu ou des Olympus Pen la je dis oui.
 
 Name: Max  Time: 2017-01-26 08:34:02
Mais du 4/3 pour chercher des objectifs de haute qualite a des prix delirants et qui seront moins performants que des equivalent FF ou APS-C, il faut vraimment avoir mal aux cervicales... Decidement j'arrive pas a faire court :-) [fin Hors Sujet]
 
 Name: richard  Time: 2017-01-26 10:18:23
Oui, le XQ2 a le même capteur que le X30. L'optique du XQ2 est moins bonne car l'appareil est nettement plus petit. C'est loin d'être un appareil parfait. Il a des limitations étranges en terme de vitesse d'obturation. Fuji n'en fait pas la promo sur ses plaquettes. Côté prix, je trouve effectivement le prix des µ4/3 trop élevé. Ils délivrent les moins belles images en haut iso.
 
 Name: richard  Time: 2017-01-26 10:23:31
Fuji dérape aussi côté prix. J'avais payé mon X-E2 avec l'optique 870€. Je trouvais déjà la note salée pour l'utiliser en simple bloc-note. Depuis il a pris la place principale donc ça fait moins mal. Aujourd'hui le X-E2s (= X-E2 avec firmware 4.0) c'est presque 1000€. "Heureusement" l'EOS 80D est plus cher, voir délirant avec le 18-135= 1499€. On marche sur la tête. Pour moi le bon choix actuel chez Fuij c'est soit le X-T1 grâce à un cashback généreux ou X-E2 chez Fuji France car il est en solde à 800€
 
 Name: richard  Time: 2017-01-26 10:26:18
Je lorgne du coin de l'oeil vers un X100 ou X100S sur E-bay. Les prix chutent sérieusement, ils offrent l'APS-C, une visée optique hybride (c'est mieux avec 100s) et obligent à se bouger car il sont équipé d'une focale fixe lumineuse. Option 2= acheter l'excellent XF 23 1.4 Fuji (une tuerie) ou plus modestement le XF 23 2.0 pour avoir les mêmes senstations/encombrement avec mon X-E2
 
 Name: richard  Time: 2017-01-26 10:28:10
J'utilise assez souvent la focale fixe XF 35 1.4 que j'adore. Elle pique fort même si ce n'est pas parfaitement homogène. Ca rend l'appareil super compact sans pénaliser ses capacités.
 
 Name: Max  Time: 2017-01-28 09:14:18
J'ai paye le 80D avec son 18-55 (que j'utilise pour la video) 913eu au cours d'aujourd'hui et le boitier seul coutait 820eu, ici au debut Novembre 2016. Le 6D coutait 1070eu au meme moment. Si ca n'avait pas ete pour la video je prenais un 2eme 6D. 2 boitiers, 2 objectifs. Exit les zooms.
 
 Name: Max  Time: 2017-01-28 09:20:35
Super boitiers les X100 mais chero quand meme. Je vais aussi commencer a regarder d'occas. Les viseurs hybrides sont un super concept. Un appareil qui rentre dans ma philosophie de photographie. Pas besoin d'un AF de course. Les 35f1.4 et 23 f2.0 etaient sur ma liste aussi. Si ca n'avait pas ete pour la video je ne prenais pas un 80D, Un XE2 et 2 ou 3 fixes auraient fait mon bonheur en gardant une coherence de qualite d'image pour mes series.
 
 Name: Richard  Time: 2017-01-28 20:45:32
En France, la note est plus salée. Ca donne envie ! Un X-E2 doit être très accessible dans ce cas là. Les 23,35,52,60 sont très bonnes optiques. Les premières générations (sorties du temps du X-pro1) sont un peu plus lente côté AF. En général il y a une version moins lumineuse (on passe de f:1.4 à f:2) plus compacte et plus nerveuse.
About Me
Richard OLIER: Photographe amateur
-: Collectionneur d'arc-en-ciel mécanique

 

 

 

 

Blog Archives

 

Calendar

 

Search

 

 

Statistics
 Total posts: 225
 Total comments: 311
 Today's visitors: 24
 Total visitors: 431828

 

Synology DiskStation DS107